- 233's solution
-
P233's Solution
- @ 2026-3-15 16:23:29
Subtask 1
下文记 。
众所周知,,因此魔法是在指数上加 。
由于最终的指数和一定等于最初的指数和加上 ,因此题目等价于最大化:
根据直觉,对 取模等于不断减去 直至目标小于 ,因此最大化上面的值,就要尽量减少减去 的次数:每次取 最小的 个数字加 ,最不容易触发「减去 」操作。
这一策略不能通过样例的第 6 组测试数据,但可以证明它在子任务 1 下是正确的。
直接借助 std::sort 模拟上述过程的时间复杂度是 ,空间复杂度是 ,可以通过子任务 1。
Subtask 2
众所周知,对于题目中的方式,可以先确定每个数字被加的次数 —— 只要次数总和等于 ,并且每个数字被加的次数不超过 ,就一定存在对应方案。
于是我们可以设 表示前 个数字一共被加 次后这 个数 之和的最大值,初始状态为 ,转移时枚举下一个数字被加的次数即可,最终的最大总和是 。
该算法的时间复杂度是 ,空间复杂度是 ,可以通过子任务 2。
Subtask 3
注意到对一个数进行 次加 操作不会改变它 的值。当 很大时,只要确定每个数字被操作的次数 的值,使这些值的总和不大于 且与 在模 意义下同余,就很可能存在对应的方案 —— 具体来说,在这些值的基础上,每次选择一个值加上 ,直至总和达到 。
上面的「很可能」要求构造方案的过程中不会出现「所有数都大于 ,而总和还没达到 」的情况。此时这 个值的总和至少为 ,因此我们有不等式:
在子任务 3 的特殊限制下,,因此 时就可以放心使用以上结论:只确定每个数字被操作的次数 的值,按照子任务 2 中的 DP 算法求解。
上述 DP 算法的时间复杂度为 ;当 时需要回退到子任务 2 的解法,时间复杂度为 ,在 的限制下同样不超过 。
因此该算法的时间复杂度是 ,空间复杂度是 ,可以通过子任务 3。
Subtask 4
当 时,我们可以先把所有数字加上 ,然后操作变成了「施展 次魔法,每次魔法选择 个数字加上 」。此时我们有 ,并且前面所有解法的正确性都不依赖 的任何性质,因此我们可以回退到子任务 3 的解法。
最终的时间复杂度是 ,空间复杂度是 ,可以通过子任务 4。
#include <bits/stdc++.h>
using namespace std;
const int N = 30, P = 30, M = N + 12, Q = 2 * N * P + 12;
int b[M], dp[M][Q];
int main()
{
freopen("python.in", "r", stdin);
freopen("python.out", "w", stdout);
int T;
cin >> T;
while (T--)
{
memset(dp, 0xc0, sizeof dp);
int n, m, k, a, c, ans = 0;
cin >> n >> m >> k >> a;
__int128 sum = (__int128) m * (__int128) a * (__int128) k;
if (k > 2 * P) c = P - 1;
if (k <= 2 * P) c = k;
a %= P;
for (int i = 1; i <= n; i++)
{
cin >> b[i];
sum += b[i];
b[i] %= P;
}
if (2 * m > n)
{
for (int i = 1; i <= n; i++)
b[i] = (b[i] + 1ll * a * k) % P;
m = n - m;
a = (P - a) % P;
}
dp[0][0] = 0;
for (int i1 = 1; i1 <= n; i1++)
for (int i2 = 0; i2 <= i1 * c; i2++)
for (int i3 = 0; i3 <= min(i2, c); i3++)
dp[i1][i2] = max(dp[i1][i2], dp[i1 - 1][i2 - i3] + (b[i1] + a * i3) % P);
if (k > 2 * P)
for (int i = 1ll * m * k % P; i <= min(1ll * n * c, 1ll * m * k); i += P)
ans = max(ans, dp[n][i]);
if (k <= 2 * P) ans = dp[n][m * k];
cout << (long long) (4 * ((sum - ans) / P) + 36 * n + 56) << endl;
}
return 0;
}